REF: Intervención en la Federación Argentina de Ajedrez 
 

De mi consideración: 
Me dirijo a Uds. con relación al tema de la referencia. 
Con respecto a la reserva de mis derechos que realicé en mi carta anterior, de fecha 5 de julio de 1999, les recuerdo que nadie debe temer que le inicien acciones legales si han actuado o están actuando conforme a derecho. 
No es para nada extraño que este Interventor les solicite “los antecedentes técnicos en la dirigencia, administración deportiva de Uds.”, ya que se sobreentiende que un dirigente que ha estado en la entidad rectora de un deporte a nivel nacional, máxime si ha sido Vicepresidente como el Sr. Bittel,  debería poseer los conocimientos y la experiencia necesaria para ello. Vuestra mención acerca de que fueron electos por sus pares de la Federación Chaqueña de Ajedrez no le garantiza al ajedrez argentino que Uds. posean la idoneidad que cualquier dirigente a nivel nacional debería poseer. 
Vuestras  temerarias apreciaciones acerca de mis opiniones sobre cuestiones deportivas en el ajedrez no hacen más que desnudar la preocupación imperante en el grupo que integraban los miembros de la ex Junta Directiva de la FADA ya que la actividad deportiva federada nacional se incrementó al doble con claros beneficios a la vista de cualquier observador. La FADA instituyó el doble ciclo de Campeonatos Argentinos, organizando además, debido a la falta de apoyo organizativo de las afiliadas, seis (6) torneos de ellos en forma gratuita en estadía y comidas para los participantes. Además, se consiguieron los apoyos económicos de los pasajes a delegaciones al exterior con el apoyo de la Secretaría de Deportes de la Nación, a pesar de las irregularidades incurridas por las ex-autoridades aún en trámite de subsanación; se proporcionó a los ajedrecistas infantiles y juveniles apoyo técnico y psico-deportivo a través de Cursos de Entrenamiento, como nunca había ocurrido en el ajedrez argentino; se envió una delegación a la Olimpíada de Ajedrez en Elista (Rusia) con Grandes Maestros analistas y una delegación al Campeonato Mundial de la Juventud en Oropesa del Mar (España) con reconocidos maestros analistas, en ambos casos, sin que viajaran dirigentes (como sucedía reiteradamente en anteriores gestiones) y/o el interventor; se envió, también al exterior, dirigentes y/o el interventor. Además, se dictaron otras medidas inéditas en la actividad ajedrecística argentina que figuran en los Boletines Oficiales de la FADA. 
Con respecto a que no he designado a un organismo o persona que me asesore, les recuerdo que mantuve en sus cargos a la Secretaria Administrativa, Srta. Julieta Chimento, y al Coordinador Deportivo, Arbitro Internacional Adrián Roldán, ambos empleados de la FADA antes de que asumiera esta Intervención. 
Asimismo, les informo que permanentemente he consultado a personas que han sido integrantes de la FADA y/o de prestigiosas instituciones ajedrecísticas; sólo por dar algunos ejemplos, les menciono a Jorge Persano, Oscar Gianotti y Sergio Negri. También he realizado consultas o he tenido charlas referentes al ajedrez argentino con actuales dirigentes como Mario Petrucci, Nicolás Barrera, Adalberto Flores, Jorge Capaccioli, José Diani, Juan Mendizabal, etc.; con integrantes de la Junta Directiva desplazada de la FADA como Jorge Minuto, Juan Angel Mas, Raúl Bittel, Alejandro Nogués, Emilio Velazco, Aldo Badano, Néstor Robledo y Sergio Piccirilli; con jugadores y/o profesores de alto nivel como Oscar Panno, Carlos García Palermo, Alejandro Rey, Alfredo Fenilli, Guillermo Bianchi, Gustavo Del Castillo, Miguel Angel Quinteros, Pablo Zarnicki, Alejandro Hoffman, Jorge Szmetan, entre otros. 
Al observar el espectro de los consultados, se llegará a la conclusión de la  amplitud con que me he manejado respecto al asesoramiento que cada uno de los nombrados pudo y puede brindarme para llevar adelante la gestión que me encomendara la Inspección General de Justicia. 
Con respecto al Estatuto de la FADA y de sus falencias, advertidas por esta Intervención desde el principio de mi gestión y señaladas por algunas Federaciones afiliadas, le informo que estoy totalmente convencido de la necesidad de su modificación y reglamentación. Un claro ejemplo de esta necesidad es el sistema de representación por jugadores "declarados" y votos aplicados por este estatuto, que está fuera de la realidad del ajedrez argentino y de sus instituciones, permitiendo que entidades que desarrollan pocas actividades y poseen pocos jugadores afiliados "puedan declarar" cifras de sus afiliados pocos convincentes y carentes de sustento deportivo, posibilitando de esta manera el manejo de los votos de una asamblea que, de esta manera, sería poco representativa. Otro claro ejemplo fue el manejo discrecional de las cuentas corrientes con la FADA de las federaciones afiliadas que dió lugar a que sólo se les “permitiera” votar autoridades a aquellas que respondían a los designios de los gobiernos de turno. Federaciones fantasmas, jugadores fantasmas, votos por poderes, etc., fueron cuestionamientos a los cuales la justicia hizo lugar en su resolución del 27.8.98. De esa manera se iban “digitando” los diversos actos eleccionarios que dieron lugar a los reclamos judiciales formulados en su momento por la FMDA (Federación Metropolitana de Ajedrez. Así se había llegado a la exclusión arbitraria de todas las federaciones que no iban a votar la continuidad de los gobiernos que fueron desplazados por la intervención. 
Ante este cuadro de situación, cualquier elección caería en los mismos vicios en los cuales cayeron las que fueron declaradas nulas por la justicia. Por ello, es necesario modificar el estatuto confederativo. 
Acerca de sus afirmaciones sobre "el manejo ligero de la intervención" con los temas denunciados y vuestro desconocimiento de ellos, les recuerdo que los mismos fueron publicados en los Boletines Oficiales de la FADA del año en curso enviados a todas las afiliadas incluyendo a vuestra institución, la Federación Chaqueña de Ajedrez. 
Sin perjuicio de ello, les indico que, desde que asumió esta intervención (21.9.98, 16:30 horas) se estableció lo siguiente: 
a) La existencia de empleados “en negro” contraviniendo a la Ley Penal Tributaria. 
b) Las falta de comprobantes y soportes contables en presuntas deudas de la FADA a favor de ex-directivos desplazados. Ejemplo de ello es la “resignación” por parte del ex-presidente de un presunto crédito a su favor y en contra de la FADA por $ 15.000.- En la época que nos toca vivir nadie resigna graciosamente tal suma si realmente se le debe. 
c) La “aparición” de $ 4.000 y u$s 900 entregados en mano por el ex-presidente desplazado Juan Angel Mas, días después de asumir la intervención y nunca antes declarado por las ex-autoridades. Según declaraciones ante testigos del ex-tesorero Emilio Velazco, ese dinero sería utilizado para abonar los servicios jurídicos de un prestigioso bufete de abogados contactados con el Dr. Aldo Badano, a fin de presentar la apelación al fallo de la Cámara. Según declaraciones de Mas al entregar al interventor el dinero, los montos mencionados correspondían a ingresos de la FADA por el subsidio 465/98 de la Secretaría de Deportes de la Nación correspondiente a la delegación argentina a la Olimpíada de Elista. 
d) La falta de constancias fehacientes -oblgación estatutaria- de las reuniones obligatorias del Consejo Directivo desplazado. 
e) La falta de rendición de cuentas de subsidios otorgados por la Secretaría de Deportes de la Nación y por el Ministerio de Educación de la Nación, a la FADA reclamados actualmente por los citados organismos al suscripto y cuyos destinos o destinatarios no puede ser establecido en forma fehaciente. 
f) La falta de informes y de la intervención estatutaria que obligatoriamente le compete, de la Comisión Revisora de Cuentas. 
g) Operaciones sin facturación como legal e impositivamente corresponde. 
h) Emisión de recibos por sumas de dinero no ingresadas a la cuenta de caja, tal el caso ocurrido con la Federación Mendocina de Ajedrez. 
i) Importante deuda con la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) no reflejada con exactitud en los balances, que provoca serios riesgos a la FADA ya que esta ha sido intimada al pago por la FIDE. De no solucionarse esta situación, Argentina puede quedar “momentáneamente excluída de la FIDE” quitándole a los jugadores argentinos la posibilidad de representar a nuestro país en los Panamericanos y Mundiales. Gracias a las gestiones de esta intervención, ya participamos del Campeonato del Mundo de Las Vegas, del Zonal Femenino y del Campeonato Panamericano Juvenil. 
j) Deuda por liquidación practicada en el expediente G.M.I. Jaime Emma en los autos: “Emma, Jaime c/FADA s/Daños”, por $ 160.000.- Ni acordada su forma de pago o resarcimiento. Existe sentencia firme a favor del actor. 
k) Libramiento de cheques: Cuenta Corriente de la FADA 86799/87 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Carlos Calvo,, Nro. C-75-006 547, por $ 7200.-  suscripto por Juan Angel Mas (ex-presidente) y Emilio Velazco (ex-tesorero). Cheque Banco Almafuerte $ 6940,50, Nro. 16259139, como “consecuencia de una operación de reconocimiento de deuda” celebrada entre Juan Angel Mas (ex-presidente de la FADA), Alejandro Nogués (ex-integrante de la Comisión Revisora de Cuentas de la FADA) y un señor Oscar Morelli (casualmente lleva el apellido de un ex-directivo). Esta “operación” no se halla registrada ni en los balances de la FADA ni tiene soportes contables suficientes que acrediten su verdadera causa. 
Deseo recalcar que el detalle de irregularidades administrativas perjudiciales para los intereses de la FADA, como los incumplimientos varios a las Leyes y al Estatuto vigente no se agota en los ejemplos referidos. Los datos volcados en forma irregular irregular y falsamente en el último balance presentado a esta intervención hacen pasible a sus firmantes (Juan Angel Mas, Emilio Velazco, Jorge Minuto, Alejandro Nogués y restantes integrantes actuantes del Consejo Directivo desplazado, como así también el contador certificante) de la posible comisión de delito de falsedad de balance. Todo esto implica haber vulnerado las normas de la Ley 22.315; Ley 24.769; Arts. 172, 173, 174, 178, 210, 301 y otros tipos penales contemplados en el Código Penal. Arts. 923, 1869, siguientes y concordantes del Código Civil. Estas irregularidades de posible corte delictivo colocan al consejo directivo desplazado y a todos aquellos involucrados por los hechos que los organismos públicos y privados denunciaran al suscripto, en la situación prevista por el artículo 20, inciso “g” del estatuto de la FADA. Sin perjuicio de ello y de conformidad con la obligación que me impone el art. 177, inciso 2do del Código Procesal Penal, oportunamente formulé la denuncia penal pertinente, la que se va ampliando en la medida que aparecen hechos que darían sustento a la probable comisión de diversos delitos de orden criminal. 
Con respecto a los casos de la Federación Santafesina de Ajedrez y la Unión Cordobesa de Ajedrez (UCA), les comunico que la primera de ellas ni siquiera se ha presentado a la convocatoria realizada por esta intervención a los efectos de regularizar el padrón, y la UCA es una institución de primer grado, tal como lo denunciaron oportunamente la FMDA y la FAPC y como los propios estatutos de la UCA así lo determinan, por lo que no puede pretender mantenerse afiliada a la FADA existiendo en la Provincia de Córdoba una entidad de grado superior como lo es la FAPC. 
Es un dislate total vuestras afirmaciones acerca de la organización de los Campeonatos Argentinos. Es de público conocimiento que el sistema de torneos aplicado por esta intervención es muy similar al que se utilizaba en las anteriores gestiones de la FADA, cuando el Sr. Bittel revestía el cargo de Vicepresidente. Existen dos diferencias al respecto: 1) antes al supernumerario se le cobraba $ 75 y ahora se les cobra $ 100, 2) antes se le otorgaba un crédito en sus cuentas corrientes a las federaciones organizadoras de un 20% de lo recaudado en concepto de inscripciones, ahora se les otorga un crédito del 25%. Válido es recalcar que los jugadores supernumerarios son aproximadamente menos de un 15% del total de los jugadores que participan en los Campeonatos Argentinos por lo que no significan una gran influencia en el campo económico, ni para la FADA ni para las organizadoras; si para las federaciones a las cuales esos jugadores representan ya que éstas reciben un crédito del 20% de la inscripción en su cuenta corriente ($ 20). 
En vuestras apreciaciones, Uds. mezclan la forma de realización de estos Campeonatos con la institución del "doble ciclo" con la clara intención de provocar el desconcierto y la confusión entre jugadores y dirigentes del ajedrez argentino. La realidad es que esta intervención está a punto de finalizar la realización de todos los Campeonatos Argentinos, tanto del primer como del segundo ciclo, con total éxito, amén de concretar el Campeonato Argentino Superior de Ajedrez en pocos días más, reflejando un cuadro de situación totalmente opuesto al que Uds. insisten en mostrar. 
Acerca de la presunta pérdida económica en sus cuentas como federación organizadora del Campeonato Argentino Sub 18 Absoluto, le manifiesto mi sorpresa ya que hubiera esperado mejores gestiones de vuestra parte. Es de conocimiento público que las federaciones organizadoras de Campeonatos Argentinos consiguen el alojamiento y la comida mediante apoyos oficiales y/o sponsors, especialmente aquellas que poseen "aceitados" contactos políticos y que a través de ellos acceden a instalaciones municipales y/o provinciales así como a subsidios. 
Con respecto a vuestras apreciaciones acerca de que "los empleados de la FADA deben vender torneos llamando a federación por federación", les recuerdo nuevamente que los mencionados son los mismos que figuraban en el plantel de la FADA cuando este interventor asumió el 21.9.98 y cumplen las mismas funciones que antes, incluyendo la organización de los Campeonatos Argentinos, amén de que ahora realizan su trabajo encuadrados a derecho, tal como corresponde. 
 
 
 

 Buenos Aires, 1° de setiembre de 1999 

Señor Senador de la Nación 
Dr. Hugo Sager 
------------------------------------- 

De mi mayor consideración: 

    Me dirijo a Ud. para adjuntarle copia de la segunda carta enviada por el Interventor de la Federación Argentina de Ajedrez a la Federación Chaqueña de Ajedrez. 

    Sin otro particular, saluda atentamente. 
 

Federación Argentina de Ajedrez 
 
 

 Buenos Aires, 1° de setiembre de1999 
 

Señor Diputado de la Nación 
Dn. Daniel Scioli 
------------------------------------- 

De mi mayor consideración: 

    Me dirijo a Ud. para adjuntarle copia de la segunda carta enviada por el Interventor de la Federación Argentina de Ajedrez a la Federación Chaqueña de Ajedrez. 

    Sin otro particular, saluda atentamente. 
 

Federación Argentina de Ajedrez 

 Buenos Aires, 1° de setiembre de 1999 
 

Señor Secretario de Deportes de la Nación 
Arq. Hugo Porta 
--------------------------------------------------------- 

De mi mayor consideración: 

    Me dirijo a Ud. para adjuntarle copia de la segunda carta enviada por el Interventor de la Federación Argentina de Ajedrez a la Federación Chaqueña de Ajedrez. 

    Sin otro particular, saluda atentamente. 
 

Federación Argentina de Ajedrez